Mie 与 Fraunhofer 怎么选？激光粒度测试最容易踩的理论坑 ！

做激光衍射粒度分析，很多用户会遇到一个很迷惑的现象：同一份样品，仪器硬件、制样、分散条件全部不变，仅仅切换计算理论，D50、D90 直接出现明显偏移。

不少人直接默认仪器默认设置，从来不去思考模型是否适配自己的样品。理论选择错误，再昂贵的仪器、再完美的前处理，也得不到真实可靠的粒度结果。

今天我们用通俗的方式，拆解激光粒度两个核心计算模型：Mie（米氏）理论与Fraunhofer（夫琅禾费）衍射近似。

PART 01 两个计算模型的底层逻辑

Fraunhofer 夫琅禾费衍射理论

它把颗粒简单等效成不透明圆盘，只计算颗粒边缘的衍射效应，忽略光的折射、透射、吸收。

✅优点：不需要输入折射率，操作简单；对于大颗粒（一般＞50 μm）、不透明矿物粉体，计算结果足够可靠。

❌局限：针对亚微米、超细颗粒会产生明显偏差；透明、半透明粉体，结果会失真。

Mie 米氏散射理论

完整求解麦克斯韦电磁方程，同时考虑衍射、折射、反射、光吸收，完整还原光与颗粒的全部相互作用。

✅优点：大小颗粒通吃，亚微米、超细颜料、陶瓷粉体必须优先选用 Mie 模型，符合 ISO13320 标准对超细颗粒的检测要求。

❌局限：必须准确输入颗粒折射率与吸收系数；折射率参数不准确，同样会引入结果误差。

PART 02 实操怎么选，一招建议判断原则

颗粒普遍大于 50 μm、不透明矿物、不知道折射率

👉可以直接使用 Fraunhofer 模型。

例：砂石、粗矿粉、大颗粒植物干粉。

样品存在大量亚微米 / 微米级细颗粒；颜料、陶瓷、乳状液、超细填料

👉必须优先使用 Mie 模型，并且核对折射率参数。

例：颜料分散液、抛光粉、纳米陶瓷粉体。

👉不知道样品准确折射率怎么办？

优先查阅文献、厂商物料数据表获取折射率；

不要随便填一个估算数值，错误的折射率，Mie 模型结果反而不如Fraunhofer模型；

👉条件允许可以做对照实验，比对不同折射率下粒度分布变化。

PART 03 实验室高频踩坑案例

案例 1：亚微米红色颜料

样品绝大多数颗粒集中在 0.01‑0.05 μm。如果误用 Fraunhofer 模型，会错误高估大颗粒占比；切换 Mie，填入正确折射率 2.02，才能得到真实粒度分布。

案例 2：粗重石灰石粉体，D50＞100 μm

颗粒粗大不透明，Fraunhofer 与 Mie 两套模型输出结果几乎一致，这种场景 Fraunhofer 完全够用。

案例 3：透明玻璃微珠

即便颗粒尺寸不小，由于光会穿透颗粒，Fraunhofer 模型会带来显著误差，依然建议 Mie 模式。

结语

日常测试的几点实操建议

不要无脑沿用仪器出厂默认模型；拿到新样品，第一步先判断模型适配性。

做方法验证时，模型、折射率要完整写入 SOP，不能只记录 D10/D50/D90；换人员、换仪器复现数据，模型参数必须保持统一。

报告中务必标注使用的计算模型、折射率参数，方便他人溯源复现。

遇到亚微米级别样品，优先 Mie；拿不准折射率，要做对比评估，不能盲目套用。

💬互动话题：你在实验中有没有遇到切换模型后数据大变的情况？你的实验室一般什么场景选择 Mie？欢迎评论区交流。

👇关注我们持续拆解粉体粒度检测干货，讲解仪器原理、前处理、方法建立的实操要点。👉点赞 + 转发，转发给实验室做粒度测试的同事。

💡想看哪方面粒度科普，可以留言。